網路公司的條件：顧客與想解決的問題
好吧，既然Web Company 是有條件滴，那麼Web Company 到底要有怎樣的條件？
我以為，有幾個方面要思考︰Web Company的「顧客」與 Web Company「想解決的問題」。
先說「顧客」，有沒有『對』的顧客是件很重要的事。雖不見得真要像kalua提議：客戶也要被認證，但是『嚴選顧客』還是有其必要。好比HEMiDEMi一開始就選定了網路的重度使用者，做為其目標顧客群。
從科技行銷的角度來看，網路的重度使用者，通常都是科技的狂熱份子 Techie Guy。Techie Guy 雖然為數不多，從他們身上賺到錢的難度甚高，但是Techie Guy卻是很多人的「電腦修理工」。如果你的產品得不到Techie Guy的認同，就等於產品沒有口碑，就不會有「電腦修理工」在修電腦的同時，推荐你的產品給更多的早期採用者了。
那麼，從開發的角度來看呢？
不論是Extreme Programming還是Agile Software Development，都強調了使用者在開發時的重要性。使用者要深入地、密切地與軟體開發者合作，反覆地驗證、確認開發者的軟體作品。Web Company 與 Software Company 不一樣的地方，正是Web Company能善用web無遠弗屆與容易deploy的特性，使用者不需要physically與開發者面對面地坐在一起，依然能夠及時地用到、看到、感覺到開發者的作品，而及時地給予該作品使用上、功能上的意見。
再套到HEMiDEMi的例子：社會書籤（Social Bookmark）本是目標顧客群網路的重度使用者認同的功能，而使用者網路的重度使用者也有能力來驗證、確認葛力、閃恩的作品，有時間有管道給葛力、閃恩各種回饋，在吸取了網路的重度使用者的意見後，改版後的HEMiDEMi更能強化目標顧客群網路的重度使用者的認同與滿意，贏得這群人的口碑，而拓展到另一個客群早期採用者，甚至開始眺望更大的客群早期大眾。
聽起來很美呀！目標客群的認同感與滿意度，好像滾雪球般地一再強化，而拓展到下一個客群。
但是為何有些公司辦不到？那就和 Web Company「想解決的問題」有關了。
以上滾雪球般的正向循環，一個重要的假設就是：目標顧客群能夠驗證、確認、給回饋。但是，如果這Web Company「想解決的問題」，卻不是顧客能夠輕易看到感覺到的問題，他們是不太可能及時地給開發者有效回饋的。這個狀況，就叫做「曲高和寡」、「對牛彈琴」。
舉個例子來說，我曾看過一篇研究電子商務之關鍵成功因素的報告。研究者詢問一般消費者，在網路上購物交易時，最重視的因素是什麼？研究者發現『網站的安全性』名列前矛；然而研究者繼續分析消費者的實際交易行為，卻發現沒什麼人在購物時檢查網站的安全性。針對這個奇怪的現象，研究者的解釋是：每個人都知道安全很重要，卻沒幾個人能分辨哪個網站不安全。因此，安全性的優劣與否，反而不是ＥＣ網站的關鍵成功因素。
換言之，如果我花錢花工夫提昇我網站的安全性，讓壞人不易植入一堆惡意的程式，再去問問我的顧客：「你滿意我網站的安全性嗎？」很抱歉，不管得到的滿意度是高是低，都是白問，因為這正是「對牛彈琴」。安全性，又不是使用者所能看到感覺到的，問這問題，是要大家回饋什麼哩？
相關閱讀：軟體公司與網路公司哪裡不一樣？；網路公司的缺點
我以為，有幾個方面要思考︰Web Company的「顧客」與 Web Company「想解決的問題」。
先說「顧客」，有沒有『對』的顧客是件很重要的事。雖不見得真要像kalua提議：客戶也要被認證，但是『嚴選顧客』還是有其必要。好比HEMiDEMi一開始就選定了網路的重度使用者，做為其目標顧客群。
從科技行銷的角度來看，網路的重度使用者，通常都是科技的狂熱份子 Techie Guy。Techie Guy 雖然為數不多，從他們身上賺到錢的難度甚高，但是Techie Guy卻是很多人的「電腦修理工」。如果你的產品得不到Techie Guy的認同，就等於產品沒有口碑，就不會有「電腦修理工」在修電腦的同時，推荐你的產品給更多的早期採用者了。
那麼，從開發的角度來看呢？
不論是Extreme Programming還是Agile Software Development，都強調了使用者在開發時的重要性。使用者要深入地、密切地與軟體開發者合作，反覆地驗證、確認開發者的軟體作品。Web Company 與 Software Company 不一樣的地方，正是Web Company能善用web無遠弗屆與容易deploy的特性，使用者不需要physically與開發者面對面地坐在一起，依然能夠及時地用到、看到、感覺到開發者的作品，而及時地給予該作品使用上、功能上的意見。
再套到HEMiDEMi的例子：社會書籤（Social Bookmark）本是目標顧客群網路的重度使用者認同的功能，而使用者網路的重度使用者也有能力來驗證、確認葛力、閃恩的作品，有時間有管道給葛力、閃恩各種回饋，在吸取了網路的重度使用者的意見後，改版後的HEMiDEMi更能強化目標顧客群網路的重度使用者的認同與滿意，贏得這群人的口碑，而拓展到另一個客群早期採用者，甚至開始眺望更大的客群早期大眾。
聽起來很美呀！目標客群的認同感與滿意度，好像滾雪球般地一再強化，而拓展到下一個客群。
但是為何有些公司辦不到？那就和 Web Company「想解決的問題」有關了。
以上滾雪球般的正向循環，一個重要的假設就是：目標顧客群能夠驗證、確認、給回饋。但是，如果這Web Company「想解決的問題」，卻不是顧客能夠輕易看到感覺到的問題，他們是不太可能及時地給開發者有效回饋的。這個狀況，就叫做「曲高和寡」、「對牛彈琴」。
舉個例子來說，我曾看過一篇研究電子商務之關鍵成功因素的報告。研究者詢問一般消費者，在網路上購物交易時，最重視的因素是什麼？研究者發現『網站的安全性』名列前矛；然而研究者繼續分析消費者的實際交易行為，卻發現沒什麼人在購物時檢查網站的安全性。針對這個奇怪的現象，研究者的解釋是：每個人都知道安全很重要，卻沒幾個人能分辨哪個網站不安全。因此，安全性的優劣與否，反而不是ＥＣ網站的關鍵成功因素。
換言之，如果我花錢花工夫提昇我網站的安全性，讓壞人不易植入一堆惡意的程式，再去問問我的顧客：「你滿意我網站的安全性嗎？」很抱歉，不管得到的滿意度是高是低，都是白問，因為這正是「對牛彈琴」。安全性，又不是使用者所能看到感覺到的，問這問題，是要大家回饋什麼哩？
相關閱讀：軟體公司與網路公司哪裡不一樣？；網路公司的缺點
